得的人物。
    李若谷给陈初六戴欺师灭祖的帽子，但却私心立见。浦城章的几句话，却是为公直言，另外还替陈初六在考虑。
    以策问为重，如何衡量高低上下？都是纸上谈兵，若是二者文采一样，两个人的办法谁更高明？考前突然重新划重点，考生会不会造反？策问五道，涉及经史子集，还要人情世故，这要求会不会太高了？
    朝中擅长策问的，就是你陈初六了，若是这样改了，岂不是你陈初六说谁写得好，谁就写得好？
    一石激起千层浪，没想到刚提出科举重实务，就连浦城章这等人物，都跳出来唱反调了。虽是意料之外，却也在情理之中，利益不同嘛。
    陈初六不敢硬碰硬，于是道：“浦学士之言，乃是真知灼见，但却是误会了。本官以为，祖宗之法设诗赋、论、策三者，乃是将且三者并重。本官只是说先策问而后经义、诗赋，并未说重策问而轻经义、诗赋。有先后之分，而无轻重之别。”
    一开始就是诗赋、论、策三者并重，这算是回答了李若谷的祖宗之法不可变，但有先后而无轻重，则是回应了浦城章的话。并非单独以策问为重，同样也要衡量诗赋、经义。
    李若谷说祖宗之法不可变，可从国朝初立以来，变了好
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>