然曹雪芹旧有《风.月.宝鉴》之书，这位无法考证的东鲁孔梅溪先生又怎么能将曹雪芹的新书与旧作题为同一书名呢？显而易见，《风.月.宝鉴》作为该书书名同样不足为凭。
    最后曹雪芹又以披阅增删人身份再题一个《金陵十二钗》。书名是书的组成部分，书名的决定权当然在作者，曹雪芹当然有权决定该书的书名为《金陵十二钗》。但他不以作者的身份，而以披阅增删人的身份作题，恰恰说明《金陵十二钗》作为该书题名的来历，同样有名不正，言不顺之嫌，不足为凭。
    这一段关于五个题名来历的荒谬之言，显然暗示了它们都不可能是该书的书名。最后一句“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”，才是给这莫衷一是的五个书名所作的最后定评。该书书名作者早已成竹在心，或者说作者原本写在封面上的书名就是：《脂砚斋重评石头记》。事实上，曹雪芹在世时的“甲戌本”、“己卯本”“庚辰本”三个早期抄本的封面上，写的就是作者曹雪芹钦定的书名：《脂砚斋重评石头记》。
    五个题名的自相矛盾之文都出自该书的正文部分，更毋容置疑的揭示出五个题名都由作者自己一手炮制，是作者的手笔。可作者为什么要虚拟五个书题名来摆这个迷阵，用意何在？因
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>